Venezuela ¿A quien benefician las “nacionalizaciones” chavistas?
Recientes decretos de expropiación de empresas privadas, una de ellas filial imperialista, fueron repudiadas por movilizaciones obreras, de personal de las empresas afectadas. ¿A quién benefician estas nacionalizaciones? ¿Son “pasos al socialismo”, como dice el chavismo? ¿Por qué se oponen los trabajadores?
En las últimas semanas se movilizaron los trabajadores de la Polar (la empresa productora de cervezas y alimentos que tiene unos 33.000 trabajadores en todo el país) ante anuncios de expropiación por parte del Estado. Posteriormente se movilizaron los trabajadores de dos empresas expropiadas: de la filial de la norteamericana Owens Illinois, fabricante principal de envases y botellas de vidrio (1.500 trabajadores),
los trabajadores de Agroisleña (elaboración de fertilizantes y productos agrícolas) y pequeños productores agropecuarios. En todos los casos la Guardia Nacional y matones chapistas, enviados por el gobierno, fueron a intimidar a los trabajadores movilizados contra la expropiación. En Proyefe, filial de Agroisleña fueron despedidos 27 trabajadores, entre ellos los dirigentes sindicales, violando su fuero sindical, y acusados de ser “terroristas”. A los dirigentes despedidos se les prohibió acercarse a menos de 5 cuadras de la empresa.
¿Por qué se oponen los trabajadores?
Una reciente declaración de la Unidad Socialista de Izquierda (partido dirigido por Orlando Chirino y adherente a la UIT-CI) expresa: “Ya llevamos años de experiencia con estas falsas “nacionalizaciones” agrarias e industriales, que supuestamente iban a beneficiar a los trabajadores y al pueblo, pero en realidad ha ocurrido exactamente lo contrario. En todas ellas los trabajadores perdieron conquistas, no se respetó sus contrataciones, se pisoteó la autonomía de los sindicatos, hubo y hay corrupción, negocios turbios que perjudican al pueblo, y para colmo de males, muchas de estas empresas y fundos terminaron quebradas e improductivos, o, como en el caso de Invetex, Rialca, las briqueteras y de la productora de tubos para la empresa petrolera Tavsa, se encuentran paralizadas.”
La USI con los trabajadores
“Los socialistas revolucionarios de la USI, no defendemos ni metemos las manos en el fuego por los patrones explotadores de Agroisleña. No obstante, sin ninguna duda, nos ponemos del lado de los trabajadores de Agroisleña y de los pequeños productores agropecuarios que no fueron consultados, y que rechazan de plano esta medida.
“Rechazamos este tipo de “nacionalizaciones”, en primer lugar, porque, simplemente se termina reemplazando a un patrón por otro, por medio de una compra-venta en donde el gobierno pagará millones de bolívares a estos patrones con el dinero del pueblo, como ya se hizo con otros grupos empresariales (Techint, Cemex, Banco Venezuela, etc.), que al fin de cuentas, son los que se benefician.
“Rechazamos esta medida supuestamente “socialista”, porque no beneficiará al pueblo, sino a la burocracia de gobierno y los boliburgueses que aprovecharán para hacer toda clase de negocios y chanchullos, a costa de los trabajadores…” (Los llamados popularmente “boliburgueses” son nuevos ricos chavistas o antiguos ricos que se hicieron chavistas para vivir haciendo negociados gracias a su relación con el Estado.
La lucha por verdadera nacionalización con control obrero
Recordemos que hace dos años la nacionalización de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), que era de la multinacional argentina Techint (a la que Chávez defendía especialmente por su relación con Kirchner) fue impuesta por los trabajadores en duras movilizaciones y fueron reprimidas por la policía. Después de un año de lucha lograron imponerla, aunque el gobierno impidió que se implementara un control obrero democrático al que aspiraban. En ese momento la USI hizo una gran campaña para apoyar la lucha de los trabajadores de Sidor.
La USI afirma: “Los revolucionarios apoyamos las expropiaciones protagonizadas por los trabajadores en defensa de sus derechos, en donde la administración de las empresas y la producción estén bajo estricto control obrero, con absoluto respeto a las formas organizativas y a las decisiones que adopten los trabajadores democráticamente en asambleas y sin imposiciones burocráticas de funcionarios de gobierno”.
Las expropiaciones del gobierno de Chávez están muy lejos de eso, y de cualquier camino al socialismo.
___________________________________________________
Las viviendas faltantes y el cemento estatizado
Algo que mostró que las “estatizaciones” en manos del gobierno chavista son una estafa, lo demuestran las llamadas “expropiaciones” de las empresas de cemento (CEMEX y Fafargue) del 2006. Entonces, también se anunciaron con “bombos y platillos” que pasaban a “servir al pueblo” para hacer viviendas populares.
No se les respetó a los obreros del cemento sus contratos (los trabajadores de Cemento Andino tuvieron que hacer varias huelgas). En segundo lugar, después de 4 años: ¿dónde están las viviendas populares que se hicieron con ese cemento? El problema de la falta de viviendas se ha agravado. Millones siguen viviendo en casas precarias expuestas de derrumbes.
El gobierno sigue anunciando contratos para importar casas y materiales de construcción desde Bielorrusia, Rusia, Siria o Portugal. Pero en Venezuela hay cemento, aluminio, hierro, arquitectos, ingenieros y trabajadores para hacer un plan de viviendas populares para albergar a millones, que es lo que hace falta. Y las “ciudades bielorrusas” a cambio de petróleo, no aparecen por ningún lado.
O sea que las “expropiaciones” del cemento, en manos de este gobierno, terminaron en retroceso en la producción de cemento, desconocimiento de los derechos laborales, cero solución para pueblo e “importaciones” de viviendas, para que sigan los negociados de la boliburguesía.
UIT CI 03/11/10