Afganistán: La OTAN ha sido derrotada en su primer y única guerra en Asia

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 22 de noviembre de 2010. www.radio36.com.uy

Chury: Petras, lo de siempre: el gusto de recibirte y la pregunta de siempre ¿en qué estás trabajando y analizando en este momento?

Petras: Bueno, primero la conferencia de la OTAN en Lisboa, segundo la tragedia o mejor dicho los crímenes en Haití, tercero el problema de los cárteles de narcotraficantes que dominan los países centroamericanos y México y también Colombia, y finalmente el problema de malnutrición, pobreza y la falta de comida entre millones de norteamericanos aquí en los Estados Unidos. Esos son los cuatro temas que vamos a tratar hoy. Si quieres podemos tocar otro tema

Chury: Si quieres arrancamos precisamente por la OTAN

Petras: De la OTAN tenemos varias cosas a considerar. Primero, el gran tema de Afganistán. Mientras los cancilleres discutieron la cooperación, la solidaridad, el programa de misiles, etc., los ministros de defensa en varios países, por ejemplo Inglaterra, Holanda, Noruega, que tienen alguna presencia en Afganistán, anunciaron retiros de tropas en el próximo período. Es decir que mientras los Estados Unidos queda con más de cien mil soldados allá, los llamados aliados están recortando sus presupuestos militares y retirando las tropas. Eso indica que en la práctica los Estados Unidos quedan aislados, se quedan sin la presencia de sus aliados.

Mientras, el presidente Karzai de Afganistán pide que los Estados Unidos deje sus operaciones aéreas que están matando a cientos de civiles cada mes. Eso quiere decir que la OTAN mientras en palabras habla de mayor colaboración, en la práctica queda sin un proyecto militar unido, particularmente en el área a la que los Estados Unidos ha dado gran prioridad. En otras palabras, la OTAN ha fracasado, han sido derrotados en su primer y única guerra en Asia. Es decir, hasta ahora la OTAN sólo ha participado en una guerra en Europa, Yugoslavia, hasta que llegaron a Afganistán. Ahora, en el momento más frágil de la guerra, en momentos en que la resistencia está avanzando, Washington queda solito. Incluso en el frente civil más del 60% de los ciudadanos rechazan la guerra y piden el retiro.

Es decir, el principal instrumento del imperialismo norteamericano está en quiebra.

Eso como primer tema.

El segundo, es Haití. Hay muchas cosas para discutir en Haití. Las últimas noticias que recibimos son que hay más de 50 mil casos de cólera. ¡50 mil! Y ese es el pronunciamiento oficial del Ministerio de salud en Haití, que siempre subestima el problema. Hay más de 1.250 muertos registrados hasta ahora. Y mientras tanto, la principal presencia de los gobernantes, de gobiernos latinoamericanos, sigue siendo militar. Y hay que decir que Haití indica las limitaciones bastante definidas de lo que llamamos el progresismo en América Latina.

¿Qué significa progresismo, cuando los soldados de Uruguay, encabezados por Brasil e incluyendo a Bolivia, Argentina, siguen reprimiendo y matando a haitianos que están protestando contra la presencia de estos mal llamados cascos azules. Y una cosa muy importante que los diarios no están tomando en consideración, es que las últimas protestas ocurrieron porque esta variante de cólera es desconocida en nuestra región. Esta variante del cólera es más común en Asia y la acusación de los manifestantes es que este cólera viene de las tropas de Nepal. Es una hipótesis que tiene una base sólida porque esta variante coincide con una variante que ha pasado por esa región.

Y otra cosa que debemos notar es que en Nepal supuestamente tenemos una fuerza poderosa de guerrilla maoísta que han ocupado incluso el gobierno, y sin embargo siguen con presencia en las fuerzas de ocupación en Haití, es decir el progresismo no tiene la capacidad de renunciar a su asociación con los proyectos imperialistas. Tratan de hacer méritos siendo miembros de esta fuerza de ocupación. En otras palabras debemos decir que particularmente Brasil con todo lo que está sobre la mesa, con Lula y Rousseff y la lucha contra la pobreza, cuando se toca el tema de solidaridad con un pueblo oprimido, han dejado de considerarlo. Y otro factor que debemos tomar en cuenta es la política de Obama, que sigue con la militarización de Haití. Esta idea de solidaridad con pueblos de color no tiene ningún sentido cuando un presidente negro reprime al pueblo haitiano. Hablar de solidaridad con los pueblos del Tercer mundo es una ilusión basada solamente en el hecho de que tenemos un presidente negro.

Y tercero quiero mencionar que hay un anuncio hoy por parte del Ministro de defensa de Estados Unidos de que varios gobiernos están amenazados por los cárteles y los narcotraficantes que dominan grandes regiones de Centro América, Colombia y México.

Uno tiene que analizar por qué justo estos países. Y un factor que sale a la luz del día, es porque en todos estos países los Estados Unidos han tenido y siguen teniendo una enorme presencia.

En El Salvador, en Guatemala, en Honduras, donde hay más presencia de narcotraficantes, son precisamente los países donde Estados Unidos armó a los contras, los mercenarios y gastó miles de millones para reprimir a la guerrilla. Y como producto de esta intervención hay un quiebre de las sociedades, destrucción de la economía productiva, que provoca el reclutamiento de la juventud para estas pandillas.

Dicen que actualmente en México hay más de 50 mil jóvenes reclutados como soldados comunes por los narcotraficantes y controlan dos tercios del país efectivamente.

México era el país que implementó el Tratado de libre comercio, el proyecto norteamericano que destruye unos dos millones de pequeñas empresas agrícolas, forzando a los agricultores a salir de sus campos, buscando trabajo en las ciudades o a la emigración. Ahora con las restricciones sobre migración, con la quiebra de la economía en México, los mismos efectos del Tratado de libre comercio son los que generan el reclutamiento para las pandillas del narcotráfico.

El otro país que tiene el gran centro del narcotráfico es Colombia, que recibió 6 mil millones de dólares para militarizar el país, fortaleciendo la alianza entre los militares, los gobernantes y los narcotraficantes. En los demás países de América Latina hay problemas de narcotráfico, lavado de dinero, etc., pero no es nada en comparación con lo que pasa en países que han sido penetrados, militarizados y libre comerciados por Estados Unidos.

En otras palabras, hay una correlación entre el crecimiento de la delincuencia organizada y la asociación con los Estados Unidos, con la penetración militar y económica de los Estados Unidos.

Mientras Argentina y Brasil tienen problemas de delincuencia y alguna actividad narco, no es ostensible la dominación y el doble poder entre los narcotraficantes y la autoridad civil

Eso no se anota en los medios. ¿Por qué empieza el narcotráfico en gran escala en estas regiones particulares, por qué empezó a partir de los 90 este gran crecimiento? Y coincide con el Tratado de libre comercio en México y se agrava con la penetración de los paramilitares apoyados por Estados Unidos en Centro América.

Y finalmente, tenemos el problema grave aquí en Estados Unidos, de malnutrición. El hambre. Digo esto no simplemente por las estadísticas que muestran que hay 50 millones de personas en Estados Unidos que no comen las suficientes calorías y proteínas que necesitan. Estamos hablando de que uno de cada cinco niños que van a la escuela no comen lo que necesitan para mantenerse. Y aquí en el estado de Nueva York, en el interior, tenemos cifras como el crecimiento del 40% de personas que van buscando comida a instituciones de caridad. Frijoles, arroz, lo que puedan conseguir, para los días de las fiestas.

En esta semana tenemos el día de acción de gracias. Los colonos originarios que llegaron aquí recibieron ayuda de los indígenas para sembrar maíz y comer. Y en esta celebración siempre se come un gran pavo o un cordero. Pero principalmente el pavo. Y este año tenemos un aumento del 50% del número de personas que van a buscar alguna comida a las caridades católicas y cristianas para tener algo para comer en los días de fiesta.

Eso es un indicador del deterioro de Estados Unidos.

Esos son los principales puntos que quería tocar en esta discusión. Pero podríamos sumar otros temas que ustedes consideren importantes.

Chury: Particularmente la visión que tenemos es, ¿para quién, a favor de quién trabajan las Naciones Unidas? ¿O las Naciones Unidas son parte del sistema dominante?

Petras: Hace tiempo que las fuerzas armadas de Naciones Unidas están dirigidas por el Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos y Europa dominan. Son ellos los que toman las grandes decisiones de mandar tropas. Efectivamente, es el Comité ejecutivo del imperialismo euronorteamericano.

Mientras, la Asamblea General que tiene cerca de 200 representantes de gobiernos, es simplemente una Asamblea de hablar. De hablar mucho, debatir, incluso aprobar resoluciones a veces progresistas. Pero como instrumento de acción efectiva es totalmente impotente. Es una pérdida de tiempo ir allá a hacer denuncias de violaciones de Israel matando palestinos, de Estados Unidos matando a afganos. Pero mientras todo eso está discutido en la Asamblea en las Naciones Unidas, cuando llega el momento de tomar acciones y pasa al Consejo de Seguridad, enfrente está el veto de Estados Unidos o las resoluciones están diluidas en tal forma que no tienen ningún sentido.

Entonces hay que considerar a las Naciones Unidas en un doble sentido: uno, con los comités de derechos humanos y otros que funcionan como el reflejo de la opinión pública internacional, mientras el organismo ejecutivo es controlado por el imperialismo norteamericano. Por eso tiene esa doble imagen porque por una parte aparecen las Naciones Unidas defendiendo leyes internacionales y la otra imagen es la de Naciones Unidas como instrumento del imperialismo.

Extractado por La Haine

23/11/10