Refutamos el relato K sobre el asesinato de Mariano
Por Gabriel Solano*
El lunes 6 de agosto, cuando comenzaba el juicio por el asesinato de Mariano, la presidenta Cristina Kirchner se atribuyó los méritos por el avance de la causa. Se trata de un relato oficial que busca sepultar los hechos históricos, que cuestionan a todo un régimen político que se asienta en la estatización de los sindicatos, en la colaboración de la burocracia sindical y en el soporte del Estado a una clase capitalista de diversos orígenes que saquea los recursos públicos.
Cristina Kirchner recordó que su marido aportó un testigo clave, de identidad reservada, que le fuera presentado por un intendente del conurbano. Este personaje, reclutado entre la delincuencia, es antes que nada una expresión de los vínculos que cultiva la mayoría de los intendentes. El ofrecimiento del “testigo” a la Justicia se dio en el marco de fuertes ataques contra el Partido Obrero y los trabajadores tercerizados, mientras Pedraza seguía siendo invitado a actos oficiales. Días antes de su detención, en febrero del 2011, el burócrata se quejaba ante su hija por tener que subir a un tren a Mar del Plata, para acompañar a la Presidenta a la inauguración de un servicio semi-rápido. La rápida provisión de un ‘arrepentido’ no sirvió para llegar a los autores políticos del crimen, lo cual fue el resultado de una minuciosa investigación judicial. Tampoco fue decisiva para describir el escenario y los protagonistas de los hechos, que fueron captados por los periodistas de C5N en el lugar, a pesar de las graves amenazas de las que fueron objeto. Para la memoria, recordemos que el camarógrafo de la Policía Federal había dejado de filmar los acontecimientos. Los sectores progresistas de la mayor parte de los países han cuestionado la legitimidad de los llamados ‘arrepentidos”, porque de un modo general son instrumentados por los aparatos de seguridad para desviar la atención de los hechos. En este caso, la acción colectiva criminal de una patota que seguía un plan de acción.
