¿Quiere el PTS dividir al FIT?
El PTS viene sacando una serie de notas ofensivas contra Izquierda Socialista, con todo tipo de falsedades políticas, empezando por la insinuación que nuestro partido se iría del FIT. Dicen que “IS está arrepentida de la formación del FIT” y que habría una “deserción de IS del programa del FIT” (La Verdad Obrera Nº 493). Alertamos a los luchadores sindicales y juveniles que, detrás de todo esto, se esconde el eterno sectarismo del PTS, que ahora parece querer dividir al FIT. Este debate se hace crucial en la izquierda revolucionaria.
Pese a sus dificultades, el FIT es una gran conquista, muy reivindicada por los luchadores de izquierda independientes, y que entre todos tenemos que preservar. Aspiramos a que el PTS ponga límites a su campaña y a que no esté preparando una ruptura del FIT.
Unidad y diferencias
El PTS desde su prensa pretende falsamente acusar a IS de “giro oportunista” y de que habría lanzado una “andanada de ‘atentados’ contra el programa del FIT”. En realidad, nuestro partido, más que arrepentido, está cada vez más convencido de la importancia del FIT.
Empecemos por recordar qué es el FIT: un frente de unidad política de la izquierda, alrededor de un punto claro, la independencia de clase. O sea, un frente sin políticos ni partidos patronales y que propone la consigna estratégica del gobierno de los trabajadores.
Al mismo tiempo, es un frente de partidos de izquierda que siempre hemos tenido profundas diferencias políticas, en los terrenos sindical, estudiantil e internacional. Esto es natural, sino seríamos un partido único, por eso existe un frente. El PTS intenta confundir y ensuciar a IS tergiversando el programa del FIT. Por esas profundas diferencias, jamás se incorporó al programa del FIT, como lo pretende el artículo, la equivocadísima consigna del PTS en 2008, “ni K ni campo”, o “ni K ni oposición sojera”, porque jamás aceptamos su incorporación. Por eso llamamos a releer el programa del FIT (El Socialista Nº 187, 14/4/2011). No podemos desertar de lo que nunca aceptamos. En páginas centrales insistimos sobre el carácter “sojero” del gobierno K y nos referimos a la polémica actual con los compañeros del PTS sobre el cacerolazo del 13 de septiembre.
Mentir no es debatir
En su campaña lanzan todo tipo de mentiras, llegando al insulto gratuito, poco digno entre revolucionarios. Pretenden confundir y obstaculizar el debate fraternal sobre las verdaderas diferencias.
Uno de sus blancos preferidos es el “Pollo” Sobrero. En LVO Nº 491 le atribuyen una “actitud vergonzante”, por no impulsar una “lista nacional” enla Unión Ferroviaria, dejando entrever que lo haría por un posible acuerdo conla Verdede Pedraza. Ya les explicamos en nuestro periódico anterior (ES Nº 229) que es imposible presentar una lista nacional enla UF, por el proscriptivo estatuto ultraburocrático. Pero en el artículo reiteran ese disparate, para volver a acusar al “Pollo” y ala Bordóde capitular “a la burocracia que mató a Mariano” (Ferreyra), sólo para difamar, porque no pueden alegar desconocimiento.
Respecto de la lista Obrero Gris de ceramistas, han difundido todo tipo de calumnias, amparándose en el bien ganado prestigio que tiene Zanón. Toda su campaña pretendió ocultar que su conducción fue dividiendo, no aceptando enla Marróna luchadores que discreparan con ellos, que no convocaron nunca a la unidad de los que no piensan igual que el PTS. Cuando un grupo de luchadores se vio obligado a presentar una lista alternativa, los acusan falsamente de responder ala Cámporay de ser pro K y pro Sapag. Su método es la calumnia y el “apriete”, no la democracia obrera y el debate limpio entre luchadores.
Para muestra basta un botón
IS nunca renunció a convocar al frente de izquierda, ni poner luego en cuestión al FIT, por las grandes diferencias sindicales o políticas que tuvimos, tenemos y vamos a seguir teniendo con los compañeros del PTS.
Un hecho ejemplar fueron las elecciones de ATEN Neuquén Capital del año 2010, cuando jugaron a favor del triunfo de una corriente centrista proburocrática comola Naranja. Presentaronuna lista sólo para sacar unos pocos votos (85) que impidieron que triunfara la lista unitaria combativa que entonces encabezaba nuestra compañera Angélica Lagunas, que, sacando 545, no pudo ganar el sindicato por sólo 23 votos. O sea, una división imperdonable al clasismo que supuestamente pregona el PTS y un inmenso favor a Sapag y el MPN.
Pero a IS ni se le pasó por la cabeza no llamar al PTS a constituir el FIT. Nunca olvidamos ni cambiamos de opinión respecto de lo que hicieron en Neuquén en 2010. Pero comprendimos que se abría la oportunidad de lograr una tarea importantísima y por la cual siempre bregábamos: la unidad política de la izquierda, como un paso necesario para dar la pelea por la independencia de clase contra el peronismo y las demás fuerzas patronales.
El falso clasismo del PTS
Insistimos en que el FIT debe preservarse, pese a estas lamentables e históricas diferencias que tenemos en cómo actuar en el movimiento obrero y de masas. El PTS debe responder si ratifica o no este criterio. Desde ya nosotros lo ratificamos y vamos a seguir los debates abiertos, sin que nadie y menos el PTS, nos venga a decir quién es el inmaculado defensor del “programa” del FIT, en su versión falseada por ellos mismos.
Veamos su versión del “clasismo”, supuestamente abandonado por IS. Con un doble discurso, acusan a IS porque enla Obrero Grisde Zanón hay un militante de la “izquierda sojera del PCR”. Sin embargo, en el gremio de la alimentación el PTS no tuvo inconveniente de unirse con la “izquierda sojera del PCR”, o sea conla CCC. Obligadosa debatir, han respondido que esto estuvo bien, porque era una lista contra la burocracia de Daer, pero estaría mal en ceramistas porque hay “una dirección clasista”. Repitamos una vez más quela Obrero Grisestá mayoritariamente integrada por viejos trabajadores clasistas, todos defensores de la gestión obrera. El argumento “en la alimentación sí, en ceramistas no” es una maniobra que pretende ocultar el hecho de que esa “dirección clasista” provocó el surgimiento de la lista, porque vino actuando con métodos burocráticos y divisionistas, quela Marrónpisoteó la democracia obrera y sólo convocó a sus incondicionales. Eso no es el clasismo que deberíamos defender con uñas y dientes desde el FIT.
Volvamos a su actuación en ATEN Capital de Neuquén, versión 2012. Esta vez van en una lista encabezada por el oficialismo dela Naranjaque va por reelección, mientras en 2010 rompieron la unidad del clasismo que enfrentaba ala Naranja. Propalanla mentira de que rompemos “por un cargo”. El hecho es que no integramos ese frente porque los sectores del centrismo proburocrático dela Naranjaimpugnaron la candidatura de Lagunas, para imponerse ellos en la cabeza. Rechazaron la propuesta de una elección por la base y el PTS apoyó ese criterio burocrático. ¿Eso es “clasismo”? Clasismo es defender la democracia obrera y no hacerle el caldo gordo a estos sectores. ¿Cuál es la línea común del PTS entre el 2010, que dividieron, y 2012, que se suman ala Naranja? En ambos casos, coinciden conla Naranja: impedir que Angélica Lagunas, dirigente de IS, reconocida por la base del gremio, llegue a la cabeza del sindicato. O sea, su sectarismo lleva a su eterno divisionismo. A nivel provincial, ocultan que Docentes en Marcha e IS están llamando al voto al frente que enfrenta a la burocracia Celeste, aunque no hayamos integrado esas listas digitadas por las cúpulas.
Seguiremos debatiendo, esperamos que fraternalmente. Mientras tanto, se acerca el 7 de octubre y la dirección del PTS sigue sin pronunciarse sobre la candidatura clasista de Orlando Chirino en Venezuela. Ellos vienen impidiendo que el FIT se sume.
Llamamos a los compañeros del PTS a no iniciar un proceso de ruptura del FIT. Los llamamos a respetar las diferencias y a hacer los debates con altura, sabiendo convivir con diferencias, en un Frente que todos los luchadores quieren que se mantenga. Desde IS creemos que ésta sería la mejor manera de defender la unidad lograda en el FIT.
El Socialista 26/10/12